Nas últimas semanas, pergunto aleatoriamente como os motoristas (principalmente taxistas) de BH avaliam o material de campanha. São taxativos: odeiam cavaletes que voam com qualquer rajada de vento e atrapalham o trânsito quando caem no asfalto, podendo até furar os pneus dos veículos; gostam de bandeiras e adesivos em para-choques dos carros. E ficam nisto.
Avalio que a maior ignorância em termos de eficácia são os famigerados santinhos. Todos utilizam este instrumento e o retorno é muito baixo. Na verdade, pela minha experiência, serve como lembrete a quem já pensava em determinado candidato (no início de campanha) e como salva-vidas para aqueles que não sabem em quem votar (nos dias que antecedem a eleição). No resto, é pura disputa irracional entre cabos eleitorais e irritação certa na maioria dos que são abordados.
"Santão" é o diferencial em início de campanha. E... caminhadas, principalmente no interior do país onde as pesquisas revelam que o que mais funciona é boca-a-boca. Uma segunda visita (retorno da primeira caminhada num território) tem como objetivo testar a fidelidade do voto. Explico: na primeira caminhada é feito um "scout" da acolhida do eleitor visitado. No retorno, são visitados os que demonstraram intenção declarada de voto no candidato em questão. É neste momento que se testa a fidelidade oferecendo um banner. Quem concordar em afixar um banner em sua residência sem receber nada em troca, demonstra fidelidade. É assim que se computa voto.
No último mês, gradativamente aumenta a visibilidade, sem deixar de contatar o eleitor fiel (até com ligações telefônicas ou rápidos retornos para entregar um adesivo ou uma "colinha" para o dia da eleição (explicando como a urna eletrônica funciona).
Nenhum comentário:
Postar um comentário