Fiz uma tradução livre, destacando alguns excertos:
O socialismo faliu. Agora o capitalismo está falindo. Então, o que vem a seguir?
Eric Hobsbawm
The Guardian, sexta-feira 10 de abril de 2009
Nós ainda não aprendemos a viver no século 21, ou em pelo
menos a pensar em uma forma que se ajuste a ela. (...) Pensávamos a partir de opostos
excludentes: capitalismo ou socialismo. Na prática, vivemos a dicotomia entre
sociedades centralmente planejadas pelo estado, com economias de tipo soviético,
e sociedades totalmente sem restrições e economia de livre mercado capitalista
descontrolada. O primeiro modelo quebrou na década de 1980. O segundo está
quebrando diante de nossos olhos, a partir da maior crise do capitalismo global
desde a década de 1930. De certa forma, é uma crise maior do que em 1930,
porque a globalização da economia não estava então tanto avançada como é hoje,
e que a crise não afetou a economia planificada da União Soviética. (...) Ninguém
pensa seriamente em voltar para os sistemas socialistas de tipo soviético – não
apenas por causa das suas falhas políticas, mas também em função da ineficiência
de suas economias - embora isso não deva nos levar a subestimar suas impressionantes
conquistas sociais e educacionais. Por outro lado, até que a crise global do
livre mercado tivesse implodido no ano passado, mesmo os social-democratas ou
outros partidos de esquerda moderados haviam se comprometido mais e mais para o
sucesso do capitalismo de livre mercado. (...) As políticas de Tony Blair (até
outubro de 2008) e Gordon Brown poderiam
ser descritas como elaboradas por uma Thatcher de calças. O mesmo é verdadeiro
para os Democratas dos EUA. (...) Desde 1970, a globalização minou a base
tradicional do Partido Trabalhista. (...) Sob o impacto da política econômica
thatcherista, desde 1997 os trabalhistas engoliram a ideologia, ou melhor, a
teologia, do fundamentalismo de livre mercado mundial. (...) Você pode dizer
que está tudo acabado agora. Nós estamos livres para voltar à economia mista. A
velha caixa de ferramentas do Partido Trabalhista está disponível de novo –
tudo, até a nacionalização - então vamos usar as ferramentas, mais uma vez, que
nunca deveriam ter guardado. Mas isso sugere que nós sabemos o que fazer com elas.
Mas, não sabemos como superar a crise atual. Nenhum dos governos do mundo, os
bancos centrais ou instituições financeiras internacionais sabem. Mas uma
política progressista precisa mais do que apenas uma ruptura pelo desenvolvimento
econômico e pelos pressupostos morais dos últimos 30 anos. É preciso convicção
de que o crescimento econômico é um meio e não um fim. O fim é o que faz a vida,
as oportunidades de vida e esperanças das pessoas. Olhe para Londres. Como a riqueza
gerada em manchas da capital afeta a vida de milhões de pessoas que vivem e
trabalham lá? Será que eles podem se dar ao luxo de viver lá? Eles podem ser
decentemente remunerados ou há empregos para todos? Se não podem, não podemos
nos gabar das estrelas Michelin ganhas pelos nossos restaurantes e os seus
chefs selfdramatising. Ou, ainda: há
escola para os filhos? Porque escolas inadequadas não são compensadas pelo fato
de que as universidades de Londres podem montar uma equipe de futebol de
ganhadores do prêmio Nobel. A prova de uma política progressista não é privada,
mas pública, não só de renda crescente e consumo para indivíduos, mas que amplie
as oportunidades daquilo que Amartya Sen chama de "capacidades" de
todos por meio da ação coletiva. (...) Essa é a base da política progressista, não
maximizar o crescimento econômico e rendimentos pessoais. Seja qual for o
logotipo ideológico que se escolha, isso vai significar uma grande mudança. E,
tendo em conta a agudeza da crise econômica, provavelmente uma mudança bastante
rápida. Porque o tempo não está do nosso lado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário