1) A priori, o que eu gostaria de entender mais sobre o regime militar é qual foi a herança deixada pela ditadura militar para a sociedade?
R: A literatura especializada afirma que não houve democratização do regime autoritário para o processo seguinte, mas "liberalização". Esta é a tese de Leonel Itaussu (USP). Houve um acordo de cúpula, de acerto com o regime militar, de liberalização de direitos com certa lentidão. Não por outro motivo, o fiel da balança, do lado civil, foi Tancredo Neves, que já havia assumido este papel quando da renúncia de Jânio Quadros (ele negociou com João Goulart a adoção do parlamentarismo, em nome dos militares que ameaçavam com um golpe, impedindo Goulart de assumir a Presidência da República). Portanto, foi o setor mais conservador da representação civil, escolhido a dedo pelo regime militar, que negociou a tal democratização do país.
Ora, o que ocorre é que este processo é absolutamente distinto da democratização da Espanha, avaliada como exemplo mundial, a partir do Pacto de Moncloa.
Qual a consequência imediata desta situação? A tutela do Estado. A sociedade civil não se fez representar na construção de uma nova institucionalidade pública. Assim, os acordos de cúpula continuaram persistindo. Esta é a lógica que fundou o governo Sarney, Collor, FHC e Lula. Esta é a principal herança.
2) Pode-se dizer também que o atual estado de apatia por parte da imprensa é reflexo dessa possível herança?
R: A grande imprensa se tornou uma força quase partidária. É uma força política. Negocia nos bastidores da política. A pequena imprensa, local ou regional, também. Não são independentes, mas agem de maneira comercial. Há exceções, mas raridade. Portanto, não há passividade. Pelo contrário.
Nenhum comentário:
Postar um comentário