Acabei de assistir sua participação no programa Brasil das Gerais, na Rede Minas. Não pude deixar de notar que vocês estavam discutindo um problema, que estava “blindado”, por um outro problema maior. Algo como abordar um tabu, encapsulado por outro, intocável. Sagrado. No caso, a Bíblia. Vocês leram minha mensagem falando que a fonte principal de muitos preconceitos, dentre eles, a homofobia, tinha suas raízes na Bíblia. A reação foi imediata e sem chances de defesa para o telespectador distante. Todos foram unânimes em dizer: “Na Bíblia tem passagens lindas!” “É questão de interpretação!” e, pior ainda: “Essa pessoa não conhece a Bíblia, deveria estudar mais!”. Bem, é fácil dizer que dois mais dois (2+2) são 377 quando não há ninguém para refutar esse erro crasso. Como eu disse, estavam discutindo um tabu, blindado por outro. Ou seja, estavam discutindo a questão da homofobia, que é gerado na Bíblia, mas respeitando a “blindagem” da Bíblia. O sagrado, intocável. Tão intocável que, prova inequívoca disso, é que até mesmo o homossexual defendeu com fervor o livro que mandava matá-lo. Algo como um judeu andar com uma suástica no braço. Bizarro isso? Não, nesse caso o nome muda para fé. Francamente, vocês não leram a Bíblia, e tão pouco, estudaram história. Caso contrário, devemos admitir aqui um caso muito escandaloso de analfabetismo funcional. Uma aberração. Se estudaram história devidamente, deveriam saber que a escravidão era defendida usando, muitas vezes, citações bíblicas. Também deveriam saber que se queimou gente viva por séculos, também, tendo como uma das bases citações bíblicas. Deveriam saber também que pela Bíblia a mulher não é mais que um objeto. Além do mais, basta ver o barulho que os crentes estão fazendo diante da lei da criminalização da homofobia. Por que tanto barulho? Bem, é porque a Bíblia trata a homossexualidade como um misto de crime e pecado, e diz explicitamente, que homossexuais devem ser mortos. Não há meias palavras e não cabe a falácia da “interpretação do contexto”. Inclusive, te convido a dar outra explicação sobre essas sentenças cruéis que a Bíblia dita. Faço questão de conhecer sua interpretação revolucionaria da Bíblia. Ainda porque a história do cristianismo nos ensina que nunca houve tais boas interpretações. E, da forma que está redigido, realmente, honestamente, não cabe outra interpretação, senão a literal. Enquanto houver esse corporativismo religioso, fechando os olhos da razão em nome de uma crença mitológica e infundada, sempre teremos o fantasma dos Autos de Fé, da venda de carne humana como gado, da intolerância selvagem e aviões sendo arremessados contra prédios. É cômico o fato de ainda acharmos os muçulmanos fundamentalistas, após ver um show de irracionalidade, ao vivo, em um canal de TV aberta. Onde a lógica elementar foi banida em nome da fé. Boas leituras, e, sem mais.
Levítico Atos homossexuais são uma abominação a Deus. [18:22] Se um homem fizer sexo com outro homem, ambos morrerão. [20:13]
A feiticeira não deixarás viver. Êxodo 22:18 ( usado na inquisição )
No mais, visite o site: http://www.bibliadocetico.net/
Está tudo lá, basta ter coragem e, pelo menos, o mínimo de honestidade para conferir.
Murilo, Posso estar enganado, mas seus argumentos pendem para o fundamentalismo. Mas, vamos lá. Diversas análises de exegesse da Bíblia sustentam que não se pode ter consenso como devem ser interpretadas várias passagens bíblicas. Dentro do protestantismo, luteranos, anglicanos, e setores minoritários da Igreja Batista e Metodista discordam das interpretações restritas (ou fundamentalistas) da leitura e doutrinas cristãs. Nestas igrejas são aceitos membros que são gays e lésbicas. Muitos citam, inclusive, o caso de Gene Robinson, gay e bispo da diocese episcopal de New Hampshire na Igreja Episcopal dos Estados Unidos. Há traduções que são muito questionadas, como para a palavra malakoi (que seria mole ou macio ou mesmo mulherengo) e que se encontra em Coríntios, 6:9-10, para citar um caso. Outro caso diz respeito à palavra arsenokoitai (em Paulo e Oráculos Proféticos), uma palavra que associaria "homem" e "cama". Alguns sugerem que se trata de prostituição e não homossexualismo. Há várias passagens do Gênesis que também geram controvérsias. Vários estudiosos sugerem que não se cita a homossexualidade, mas a falta de piedade e abuso. O mesmo em relação a Sodoma e Gomorra. Você faz uma leitura literal e aí erra feio. Leia, por exemplo, a passagem Mateus 5:22-30. Se ler literalmente, estará tentado a afirmar que a Bíblia sugere que se fure os olhos e que as mãos sejam cortadas em caso de tentação. Em Timóteo 2:11-14 uma leitura literal levaria à proibição de mulheres lecionarem. Enfim, acho que quem constrói tabus é você. Literalmente.
2 comentários:
Fé e Lógica
Acabei de assistir sua participação no programa Brasil das Gerais, na Rede Minas.
Não pude deixar de notar que vocês estavam discutindo um problema, que estava “blindado”, por um outro problema maior. Algo como abordar um tabu, encapsulado por outro, intocável. Sagrado. No caso, a Bíblia.
Vocês leram minha mensagem falando que a fonte principal de muitos preconceitos, dentre eles, a homofobia, tinha suas raízes na Bíblia. A reação foi imediata e sem chances de defesa para o telespectador distante. Todos foram unânimes em dizer: “Na Bíblia tem passagens lindas!” “É questão de interpretação!” e, pior ainda: “Essa pessoa não conhece a Bíblia, deveria estudar mais!”. Bem, é fácil dizer que dois mais dois (2+2) são 377 quando não há ninguém para refutar esse erro crasso.
Como eu disse, estavam discutindo um tabu, blindado por outro. Ou seja, estavam discutindo a questão da homofobia, que é gerado na Bíblia, mas respeitando a “blindagem” da Bíblia. O sagrado, intocável. Tão intocável que, prova inequívoca disso, é que até mesmo o homossexual defendeu com fervor o livro que mandava matá-lo. Algo como um judeu andar com uma suástica no braço. Bizarro isso? Não, nesse caso o nome muda para fé.
Francamente, vocês não leram a Bíblia, e tão pouco, estudaram história. Caso contrário, devemos admitir aqui um caso muito escandaloso de analfabetismo funcional. Uma aberração.
Se estudaram história devidamente, deveriam saber que a escravidão era defendida usando, muitas vezes, citações bíblicas. Também deveriam saber que se queimou gente viva por séculos, também, tendo como uma das bases citações bíblicas. Deveriam saber também que pela Bíblia a mulher não é mais que um objeto.
Além do mais, basta ver o barulho que os crentes estão fazendo diante da lei da criminalização da homofobia. Por que tanto barulho? Bem, é porque a Bíblia trata a homossexualidade como um misto de crime e pecado, e diz explicitamente, que homossexuais devem ser mortos. Não há meias palavras e não cabe a falácia da “interpretação do contexto”. Inclusive, te convido a dar outra explicação sobre essas sentenças cruéis que a Bíblia dita.
Faço questão de conhecer sua interpretação revolucionaria da Bíblia. Ainda porque a história do cristianismo nos ensina que nunca houve tais boas interpretações. E, da forma que está redigido, realmente, honestamente, não cabe outra interpretação, senão a literal. Enquanto houver esse corporativismo religioso, fechando os olhos da razão em nome de uma crença mitológica e infundada, sempre teremos o fantasma dos Autos de Fé, da venda de carne humana como gado, da intolerância selvagem e aviões sendo arremessados contra prédios.
É cômico o fato de ainda acharmos os muçulmanos fundamentalistas, após ver um show de irracionalidade, ao vivo, em um canal de TV aberta. Onde a lógica elementar foi banida em nome da fé. Boas leituras, e, sem mais.
Levítico
Atos homossexuais são uma abominação a Deus. [18:22]
Se um homem fizer sexo com outro homem, ambos morrerão. [20:13]
A feiticeira não deixarás viver. Êxodo 22:18 ( usado na inquisição )
No mais, visite o site:
http://www.bibliadocetico.net/
Está tudo lá, basta ter coragem e, pelo menos, o mínimo de honestidade para conferir.
Murilo,
Posso estar enganado, mas seus argumentos pendem para o fundamentalismo. Mas, vamos lá.
Diversas análises de exegesse da Bíblia sustentam que não se pode ter consenso como devem ser interpretadas várias passagens bíblicas. Dentro do protestantismo, luteranos, anglicanos, e setores minoritários da Igreja Batista e Metodista discordam das interpretações restritas (ou fundamentalistas) da leitura e doutrinas cristãs. Nestas igrejas são aceitos membros que são gays e lésbicas. Muitos citam, inclusive, o caso de Gene Robinson, gay e bispo da diocese episcopal de New Hampshire na Igreja Episcopal dos Estados Unidos. Há traduções que são muito questionadas, como para a palavra malakoi (que seria mole ou macio ou mesmo mulherengo) e que se encontra em Coríntios, 6:9-10, para citar um caso. Outro caso diz respeito à palavra arsenokoitai (em Paulo e Oráculos Proféticos), uma palavra que associaria "homem" e "cama". Alguns sugerem que se trata de prostituição e não homossexualismo. Há várias passagens do Gênesis que também geram controvérsias. Vários estudiosos sugerem que não se cita a homossexualidade, mas a falta de piedade e abuso. O mesmo em relação a Sodoma e Gomorra. Você faz uma leitura literal e aí erra feio. Leia, por exemplo, a passagem Mateus 5:22-30. Se ler literalmente, estará tentado a afirmar que a Bíblia sugere que se fure os olhos e que as mãos sejam cortadas em caso de tentação. Em Timóteo 2:11-14 uma leitura literal levaria à proibição de mulheres lecionarem. Enfim, acho que quem constrói tabus é você. Literalmente.
Postar um comentário