Fui assistir "3 Macacos", produção turca-francesa-italiana, vencedora de melhor direção no Festival de Cannes de 2008. Gostei muito. Parecia, até o final, uma tragédia familiar universal. O final é um pouco moralista e dá uma derrapada nesta hipótese, mas mesmo assim é muito interessante, com poucas falas, um ângulo de imagem que parece sempre estar “falando na terceira pessoa”. Aí fui ver algumas críticas ao filme (depois de assistir). Eu não consigo entender se o filme que os críticos viram foi o mesmo que assisti. E esta incoerência não é rara. Fico achando que minha leitura é muito rebaixada, de espectador mediano. As imagens, belíssimas (principalmente a chuva no final) são assim descritas numa das críticas que li:
“O trivial era bem feito (interpretações bastante corretas, bom domínio de cena), embora as imagens de cartão postal (com filtro de plástico) que o filme oferece em abundância encham um pouco a paciência.” Enchem a paciência?
Outra crítica destaca o seguinte:
“O tema da incomunicabilidade em família encontra boa tradução no drama 3 Macacos (...) Há um rigor visual e um encaminhamento quase devastador de roteiro”
Sinceramente, a incomunicabilidade me pareceu o tema mais secundário de todos neste filme. Mas ao menos destaca a fotografia e roteiro.
Definitivamente, não nasci para ser crítico de cinema. O filme vale a pena.
Nenhum comentário:
Postar um comentário