A campanha pela sucessão de Lula está tão desorganizada que agora chegamos ao absurdo de reeditar os números de pesquisas. O jogo de cena chega a ser imoral, revelando um profundo desrespeito ao cidadão. Este é o caso da interpretação dos resultados da última pesquisa IBOPE. Se compararmos a pesquisa anterior do IBOPE com a divulgada nesta semana, a diferença entre Serra e Dilma caiu significativamente. Mas comparando com a pesquisa Sensus/CNT (que indicou empate técnico entre os dois) a diferença é maior. Este fato levaria, de cara, a se questionar a metodologia de um e outro instituto de pesquisa. Mas o que fizeram alguns editores da grande imprensa? Compararam o resultado das duas pesquisas (IBOPE e Sensus) e tiraram as conclusões de baixa qualidade intelectual: "Dilma e Serra estagnaram", "Serra mantém diferença", e assim por diante. Em nenhuma das pesquisas é possível tirar tais conclusões.
Caro Rudá,
ResponderExcluirNo início do século passado um russo chamado Andrei Kolmogorov, criou uma série de regras matemáticas, que se tornaram os fundamentos da teoria de probabilidade e estatística. Estas regras são chamadas de axiomas. Entretanto a ciência que Kolmogorov criou era puramente teórica e não tinha nenhuma conexão com a realidade. Posteriormente diversos matemáticos estudaram o chamado "o primeiro teorema fundamental de probabilidade" que foi a (Na realidade existiam trabalhos sobre esse tema mesmo antes dos axiomas de Kolmogorov). Esta lei tentava conectar o mundo teórico da probabilidade e estatística com eventos reais tais como um jogo de azar por exemplo.
Traduzindo, quando o Sr joga um dado não viciado, qual a probabilidade de tirar qualquer número? A resposta lógica é 1/6. Quer dizer que se o Sr jogar o dado 6 vezes, deveriam aparecer todos os números, sem que haja repetição (o que na realidade não ocorre). Porém, caso o Sr jogasse esse dado 5 mil vez o Sr notaria que a aparição dos números do dado convergiriam para 1/6, com uma certa margem de erro. Caso o Sr jogasse os dados 15mil vezes, veria que os valores estariam próximos de 1/6 de aparições para cada face do dado novamente, mas com o erro igual ou menor (menor, mas muito próximo do erro de 5mil amostras). Isto é a “Lei dos Grandes Número” que afirma que a medida que um experimento é repetido várias vezes, a probabilidade observada se aproxima da real.
Nas pesquisas eleitorais é um processo semelhante a esse que ocorre. O fato da Vox Popoli e da CNT apresentarem resultados semelhantes apenas confirma que as duas têm metodologias de colher as amostras semelhantes. Enquanto que o valor da Ibope destoa de ambas, se analisarmos todas as pesquisas realizadas até agora, podemos observar que Vox Popoli e CNT sempre apresentam valores próximos, enquanto que a Ibope sempre aparece com uma porcentagem um pouco maior para o candidato do PSDB. Caso fossem comparadas as metodologias de amostra dos institutos talvez fosse possível identificar a razão de tal diferença.
Eu analiso essa situação da seguinte forma, mas isso é uma análise particular minha, eu posso estar errado, mas se dois institutos realizam uma pesquisa e os valores destes convergem isso significa que toda essa viagem matemática que eu descrevi brevemente está certa.
Com relação a análise de resultados futuros e tendências ai já fica mais complicado e não me arrisco a dizer nada, apenas espero ansiosamente que minhas expectativas sejam confirmadas.